ENTREVISTA SOBRE NUEVA MEDICINA GERMANICA

 

 

 

Lo que sigue es una entrevista realizada a un experto y divulgador de la Nueva Medicina Germánica, quien a su vez es el autor del blog (En el momento de esta publicación, ese blog o su dirección, ya no son accesibles) sobre esta perspectiva médica. Como ha querido conservar su anonimato, lo llamaremos simplemente “GNM”, que es el nick que usa en el foro de la Nueva Medicina Germánica. La entrevista fue realizada vía correo electrónico, especialmente para mi blog. Agradezco a GNM por su amabilidad en concederme esta entrevista.
1- ¿Podría explicarnos qué es la Nueva Medicina Germánica y cuáles son sus principios fundamentales? También sería interesante saber porqué es importante su conocimiento, es decir, por qué un lector que lea esta entrevista debería interesarse por la Nueva Medicina Germánica.GNM: La Nueva Medicina Germánica (NMG) es el nombre (actualmente, una marca registrada) que el doctor en medicina interna Ryke Geerd Hamer le ha dado a su descubrimiento científico. Es algo difícil de explicar los principios de este descubrimiento en una entrevista, pero podríamos resumirlo (a riesgo de una cierta simplificación) en lo siguientes puntos:

1-La NMG se basa en 5 leyes biológicas naturales, es decir, en 5 grandes principios descubiertos empíricamente, y que son verificables experimentalmente en cada paciente individual.

2-La NMG no es un medicamento o una terapia alternativa, sino una ciencia descriptiva de los fenómenos biológicos que ocurren en la enfermedad. Esta ciencia incluye, como es lógico, una terapia propia que se basa en la aplicación de esas leyes biológicas según las condiciones especiales e individuales de cada paciente.

Es decir, que las 5 leyes biológicas de la NMG incluyen tanto un diagnóstico y descripción de las enfermedades, como una guía precisa y sistemática para su tratamiento.

3-La NMG toma en cuenta los tres (3) aspectos esenciales del ser humano: La psique, el cerebro y los órganos. La NMG diferencia cada uno de estos planos para fines didácticos y explicativos, pero en todo momento se comprende que el organismo es una unidad, no una suma de partes. Esto implica que el diagnóstico se hace en los tres planos a la vez, y el tratamiento también se extiende a los tres planos.

En el plano de la psique es donde se produce el conflicto biológico, derivado de un shock inesperado y vivido en soledad (este shock se denomina DHS o Dirk Hamer Síndrome). Pero el proceso de la enfermedad se desarrolla en los otros dos niveles en forma simultánea: en el cerebro, aparece una imagen (visible mediante una tomografía cerebral) que se denomina Foco de Hamer (FH). Esta imagen cerebral ha sido confundida con “artefactos” que producen la máquinas de tomografía (estos arfetactos también existen, al igual que los Focos de Hamer; por lo que hay que aprender a discernir unos de otros).

También, dependiendo de qué conflicto sufrió la persona, y de la correspondiente localización del Foco de Hamer, se afectará un órgano u otro. Esto significa que cada conflicto se corresponde con un FH ubicado en un lugar específico, y ello se corresponde con un órgano (o parte de un órgano) también específico. Por ejemplo, en una mujer diestra (es decir, no zurda) antes de la menopausia, un cáncer de cuello de útero se corresponde con un conflicto de frustración sexual en nivel de la psique, y de un Foco de Hamer en el lóbulo temporal izquierdo (un poco por encima de la oreja izquierda)

El conflicto biológico no debe confundirse con los conflictos psicológicos tal como los entiende la psicología. El conflicto biológico tiene que ver con la supervivencia biológica, supone una amenaza real a una necesidad biológica básica (común a la especie de que se trate) que es insatisfecha brúsca o súbitamente (generando el DHS que inicia el conflicto), y que se manifiesta en el cerebro y en los órganos según el contenido de ese conflicto.

Los conflictos psicológicos, en cambio, son todos los demás conflictos manifestados a nivel de la psique que no tienen las anteriores características. Son los conflictos normales y corrientes de la vida cotidiana, como preocupaciones corrientes, estrés, etc. pero que no han sido generados por un DHS.

Existen muchos otros criterios y factores que se deben tomar en cuenta, pero lo anterior resume algunas de las nociones básica de la primera ley biológica (conocida como Ley Férrea del Cáncer)

Respecto de la segunda parte de tu pregunta, y las razones por las cuáles deberían interesanrse los lectores por la NMG, pienso que eso es algo que debe decidirlo cada persona. No puedo ofrecer ninguna razón que valga para todos los lectores; a lo sumo, puedo decir que la NMG es un excelente método de medicina preventiva y un excelente método para tratar eficazmente enfermedades que hasta ahora se consideran “incurables” por la medicina convencional. Esto debería ser suficiente para que muchas personas decidan explorar más qué es la NMG, y llegar a sus propias conclusiones.

2-¿Cuál es la diferencia entre la Nueva Medicina Germánica y las medicinas alternativas y complementarias?

GNM: Existen muchas diferencias entre la NMG y las demás teorías médicas (medicina convencional y medicinas alternativas), pero la principal es que la NMG se basa en 5 leyes biológicas que han sido descubiertas empíricamente; esto hace que la NMG sea científicamente verificable en cada paciente individual. Es decir, de las 5 leyes de la NMG, se deducen unas predicciones que son verificables o contrastables en todos y cada unos de los pacientes que sufran una enfermedad comprendida en dichas leyes.

La medicina convencional no ha descubierto ninguna ley natural sobre el origen o curación de las enfermedades que pueda contrastarse en cada paciente individual. Por eso, a lo más que puede llegar es a establecer correlaciones estadísiticas entre ciertos factores de riesgo y una determinada enfermedad.

Las medicinas alternativas, por su parte, estan conformadas por un conglomerado de hipótesis, algunas científicas (contrastables) y otras no, que tampoco pueden ser verificadas en cada paciente.

Las medicinas alternativas tienen en común con la medicina convencional el que desconocen las 5 leyes biológicas de la NMG sobre el origen, evolución y remisión de las enfermedades. Esto hace que su comprensión de la enfermedad sea muy limitada en comparación con la NMG. Esto no significa que estas teorías médicas carezcan de valor; probablemente habrá en ellas algo útil; pero de existir, lo más probable es que estén aplicando, sin darse cuenta, las leyes naturales de la NMG (ej: al trabajar sobre la psique y las emociones como parte de la terapia, con lo que estarían ayudando a resolver conflictos biológicos sin saberlo)

Con todo esto no se quiere decir que la NMG es perfecta; en ciencia no existen este tipo de perfecciones, ya que la ciencia busca aproximarse de forma sistemática y progresiva a la verdad (esto es, a la descripción, explicación y comprensión de su objeto de estudio), y no a establecer dogmas o verdades reveladas o absolutas que deban ser creídas sin confirmación empírica.

3-He leído en páginas y libros sobre la Nueva Medicina Germánica que ya no se debe hablar de enfermedad, sino de programa especial biológico con sentido. Incluso algunos llegan a decir que la enfermedad no existe ¿Puede explicarnos esto?

GNM: Las enfermedades, entendidas como fenómenos objetivos clínicamente verificables y subjetivamente percibibles por los pacientes, existen (si no existieran, ¿qué estudiaría la NMG?). En otras palabras, es innegable además de fácilmente observable que existen una serie de fenómenos que son catalogados actualmente como enfermedad o como “patologías”.

Lo que no existe es la noción de enfermedad entendida como un desperfecto, fallo o error de la Naturaleza. Esta noción implica la idea de que la salud es algo normal, pero la enfermedad es algo anormal, “malo” o incorrecto (hasta el punto que, en el caso de los tumores, se llega a hablar de tumores “benignos” o “malignos”). La NMG deja de lado estos juicios de valor de tipo ético, y se limita a describir neutralmente los hechos en una forma en que puedan ser objetivamente analizados, comprendidos y verificados.

Es por esto que en la NMG se habla de un “programa especial con sentido biológico” ya que se ha descubierto que los signos y síntomas típicos de cada enfermedad son coherentes o tienen “sentido” a la luz de las leyes biológicas, ya que tienden a coadyuvar a la solución del conflicto que inició la enfermedad. Esto llevó al Dr.Hamer a la conclusión de que los síntomas de cada enfermedad no son al azar, sino que están integrados al tipo de conflicto biológico que se generó ante una necesidad biológica súbitamente insatisfecha. Esta integración revela una organización biológica que tiene un sentido o finalidad coherente objetivamente discernible: resolver el conflicto biológico (devolviendo al organismo a su condición original). En última instancia, el sentido biológico tiende a la supervivencia del individuo, o del grupo.

Por eso se habla de un programa especial con sentido biológico, es un programa biológico (desarrollado a lo largo de la evolución) que viene incorporado en la compleja información genética de los seres vivos, y que se activa ante determinadas condiciones de urgencia o emergencia en las que se encuentre el ser vivo, donde alguna necesidad biológica de éste quede súbitamente insatisfecha (lo que motiva un DHS). Ante esta situación de emergencia biológica, se activa un programa especial que tiene por finalidad optimizar algunas funciones del organismo (precisamente, aquella función relacionada con la necesidad biológica que quedó insatisfecha) para permitirle enfrentar mejor la situación, mejorando así las probabilidades de supervivencia.

Podríamos decir que se trata de un programa biológico de emergencia. A esto se refieren los seguidores de la NMG cuando hablan del “sentido biológico de la enfermdad”

Hay que precisar algunas cosas, que pueden generar confusión o malentendidos:

1)El sentido biológico no debe confundirse con la eficacia biológica del programa especial. Esta última (es decir, la eficacia) depende de muchos factores, algunos de ellos ambientales o externos. Es decir, que si un programa especial se activa en un entorno no previsto por la Naturaleza (como ocurre frecuentemente con las enfermedades que padecen los humanos en ambientes no naturales sino artificiales, creados por la cultura), la eficacia de dicho programa se reduce considerablemente (hasta el punto de ser ineficaz), ya que los cambios producidos en la enfermedad no pueden ayudar al organismo a resolver un conflicto que tiene asociado a un entorno artificial.

2)El sentido biológico no tiene connotaciones éticas, morales ni filosóficas. Por “sentido” no se entiende que la Naturaleza sea un ser inteligente, con consciencia, voluntad o personalidad (estas cuestiones escapan al ámbito de la biología, y pertenecen más bien al de la metafísica).

Cuando la NMG habla de un “sentido biológico” o de “programa inteligente”, se refiere solo a la constatación del hecho de que los síntomas de la enfermedad, tomados en conjunto, para cada programa especial, son coherentes y tienden a la solución del conflicto biológico específico que le dio nacimiento a la enfermedad, optimizando así las probabilidades de sobrevivir. Esta es una afirmación descriptiva, comprensible si se analiza la enfermedad a la luz de las leyes de la NMG.

Por ejemplo, cuando una persona se asusta o entra en pánico, su organismo sufre una serie de reacciones que le facilitan el escapar o huir de la amenaza (ej: se producen reacciones determinadas: Se intensifica el metabolismo celular; la sangre se concentra en ciertos músculos del organismo, como en los músculos de las piernas, para dar mayor energía en el caso de que se requiera escapar; el corazón late más rápido, permitiendo llevar a una mayor velocidad diferentes hormonas, como la adrenalina, a diferentes partes del cuerpo; se incrementa la tensión arterial y los niveles de glucosa, la psique fija su atención en el estímulo amenazante, etc.). Estas reacciones, vistas fuera de contexto o en forma aislada, parecen sin sentido o “patológicas”. Pero apreciadas a la luz de la amenaza real que persona percibe (real o falsamente) en el entorno, entonces es claro que esas reacciones tienen un sentido o finalidad: Escapar de la amenaza, y sobrevivir.

La NMG descubre que ese mismo principio aplica en el caso de las enfermedades, solo que para comprender el sentido de ellas, hay que examinarlas a la luz de las 5 leyes biológicas.

4-Los críticos de la NMG señalan que esta teoría contradice los hallazgos de la medicina oficial. ¿Qué respondería usted a ello?

GNM: El término “hallazgo” es impreciso, porque no distingue entre hechos e hipótesis para explicar esos hechos. La NMG acepta todos los hechos descubiertos por la medicina convencional, y por cualquier otra ciencia natural. Pero rechaza las hipótesis que la medicina convencional formula para explicar y relacionar estos hechos.

En consecuencia, quien use el término “hallazgo” sin hacer la anterior distinción o precisión, está preparando el terreno para confundir, desinformar y tergiversar. La NMG contradice las hipótesis de la medicina convencional, pero acepta los hechos que ella trata de explicar (tanto los acepta, que la NMG formula una explicación alternativa, y verificable, de esos mismos hechos).

Por ejemplo, las metástasis del cáncer son un hecho si se entienden por tal el fenómeno en el cuál una persona con un tumor canceroso en un órgano (llamado tumor primario) presenta simultánea o posteriormente otros tumores en otros órganos (llamados tumores secundarios). Este hecho lo explica la medicina convencional mediante la hipótesis de que las células del tumor primario se diseminan, sea por la sangre o por vía linfática (o invadiendo zonas adyacentes) a otros órganos y que esto causa los tumores secundarios.

La NMG, al examinar ese fenómeno, acepta el hecho de las metástasis (la existencia de varios tumores cancerosos), pero rechaza la hipótesisde las metástasis que sostiene la medicina convencional (esto es, la idea de que las células que se diseminan son la causa de los tumores secundarios). La NMG puede demostrar que cada tumor se ha originado independientemente de los otros, es decir, que no ha sido un tumor el causante de los demás; sino que cada tumor se corresponde con un conflicto biológico a nivel de la psique y un Foco de Hamer a nivel del cerebro.

En otras palabras, la NMG explica el mismo hecho, pero mediante una explicación diferente a la que ofrece la medicina convencional.

5-También los críticos dicen que la NMG está descaminada, ya que el cáncer es una enfermedad que tiene una base en los genes alterados; y que no existe una sola causa, sino muchas causas como sustancias cancerígenas y radiaciones.

GNM: En primer lugar, la NMG no niega el hecho de que en los tumores existan genes que hayan mutado y que eso se relacione con el cáncer. Lo que la NMG niega es que esos genes causen por sí mismo el cáncer, sin el concurso de la psique y el cerebro (de hecho, muchas personas con genes mutados que supuestamente causan o predisponen al cáncer, nunca desarrollan esta enfermedad; luego, tales mutaciones no pueden ser consideradas como causa suficiente de esa enfermedad. A lo sumo, solo indican un riesgo o una mayor probabilidad, estadísticamente hablando, de adquirir la enfermedad).

Según la NMG, la expresión génica de los tumores cancerosos es un efecto o consecuencia del programa especial de enfermedad que se activó, no la causa de dicho programa especial. En otras palabras, dentro de las manifestaciones del programa especial de enfermedad, se encuentran aquellas de tipo genético, que expresan las células del órgano afectado. Esto no significa que toda alteración genética sea causada por un conflicto biológico; lo que significa es que la alteración genética observada en el cáncer es solo una parte de un proceso biológico mayor, que no se limita a los genes, aunque frecuentemente se exprese también en ellos.

En segundo lugar, la NMG no dice que el cáncer tenga una sola causa; por el contrario, cada tipo de cáncer tiene un tipo de conflicto biológico específico y determinado. Que una enfermedad específica tenga una causa específica no es algo nuevo; al fin y al cabo, la tuberculosis es considerada por la medicina convencional como una enfermedad de causa única: la infección por el bacilo de Koch. Y así con otras enfermedades. Por tanto, la exigencia de que una enfermedad debe tener varias causas es infundada: La enfermedad tiene el número de causas que la Naturaleza haya dispuesto para ella.

La suspicacia que la mayoría de la gente tiene cuando se habla de una causa única para un tipo de enfermedad, proviene de la cultura que la medicina convencional ha instalado en la mayoría de la gente, a saber, que no hay causas determinadas para las enfermedades, sino “múltiples factores de riesgos”, que en realidad no son propiamente causas sino factores que se asocian, estadísticamente, a la enfermedad.

En tercer lugar, y a propósito de la radiación, la NMG no niega que las radiaciones causen daños a los tejidos. Tampoco niega que, en algunos casos, esas radiaciones puedan estimular una proliferación celular. Por ejemplo, la NMG reconoce que una leucemia puede ser provocada por una radiación que afecte la médula ósea; pero como en la NMG se sabe que la leucemia es la fase de curación de la médula ósea (esto es, un proceso que se desencadena cada vez que el organismo tiene que reparar un daño severo a la médula ósea), entonces la NMG enfoca ese “cáncer” en una forma completamente diferente a la medicina convencional.

Por otro lado, el efecto sobre la psique que tiene el saber que se corre un “riesgo de cáncer” (ej: por vivir cerca de zonas radiactivas) puede a su vez provocar un conflicto biológico que desencadene un cáncer, y que será interpretado como consecuencia del efecto radiactivo.

Por tanto, si bien la NMG no niega el efecto biológicamente dañino que muchos estímulos poseen, interpreta en forma diferente esos efectos, ya que los enfoca según unas leyes biológicas que pueden ser verificadas (o refutadas) en cada paciente.

6-Los críticos también señalan que el cáncer no puede producirse por un conflicto ya que los niños y animales también pueden sufrir cáncer. ¿Qué opina usted de esa crítica?

GNM: Esa crítica se basa en un supuesto arbitrario y, además, falso: que los niños y animales no sufren de conflictos biológicos. Los niños, al igual que los animales, tienen psique, y esta es susceptible a conflictos biológicos cuando se confrontan con situaciones que amenazan su superviviencia.

Ciertamente, la psique de un niño es diferente a la de un adulto; y esta diferencia explica que ciertos tipos de cánceres sean más comunes en la infancia que en la adultez. Por ejemplo, la mayoría de cánceres infantiles (tumor de Wilms, leucemia, linfomas, etc.) son, según los descubrimientos de la NMG, fases de curación; esto es, son “cánceres” que se desarrollan exclusivamente después de haber solucionado el conflicto biológico.

Por ejemplo, el tumor de Wilms aparece siempre en la fase de curación de un conflicto líquido (relacionado con algún líquido, como agua). La leucemia, aparece en la fase de curación de un conflicto de profunda desvalorización de sí mismo (o en la curación de la médula, después de una radiación o quimioterapia que haya destruido previamente dicha médula). El linfoma, aparece en la fase de curación de un conflicto de leve desvalorización de sí mismo. Esto es igual si ocurre en niños o en adultos, pero en los niños los cánceres en “fase de curación” como los antes mencionads son los más frecuentes (ya que ciertos conflictos pueden ser más facilemente resueltos por niños que por adultos, o viceversa: Algunos conflictos son más fácilmente resueltos por adultos que por niños)

Los cánceres que aparecen durante la fase activa del conflicto, como un cáncer de próstata, o un cáncer de estómago, no son tan comunes en niños, ya que éstos casi nunca hacen ese tipo de conflictos, y de hacerlos, los resuelven con más rapidez (si no lo hacen, pueden padecer de estos cánceres, como se ha observado en casos muy infrecuentes).

En resumen, todo ser vivo puede hacer conflictos biológicos; estos tendrán las características y manifestaciones propias de cada especie y, dentro de ella, de cada individuo. Esto solo puede comprenderse a la luz de la biología, no de la psicología (que ignora la existencia de conflictos biológicos, interpretando todo como conflictos psicológicos, sin distinguir éstos de aquéllos)

7-Un aspecto que me llama la atención de la Nueva Medicina Germánica es la función de los microbios. Éstos no se entienden como agentes patógenos ni malignos sino como ayudantes del organismo. ¿Significa eso las infecciones son buenas y que no deben usarse antibióticos?

GNM: Antes de responder esta pregunta, me gustaría hacer una distinción entre lo que lo que podemos llamar juicios descriptivos y juicios de valor.

Los juicios descriptivos son aquellos que tienen por finalidad describir la realidad, explicar sus mencanismos y funcionamiento. Este es el tipo de juicios que emiten las ciencias fácticas (es decir, referidas a hechos) como la biología, la física, la química, la astronomía, la sociología, etc.

Los juicios de valor son aquellos que expresan una valoración de un sujeto sobre algo; por ejemplo, cuando digo “tu blog es bueno” o “debes publicar más artículos en tu blog”. Aquí no estoy describiendo una característica objetiva de tu blog, sino afirmando una valoración personal sobre él, o prescribiendo lo que “deberías hacer” con él. Este es el tipo de juicios que usan las ciencias o disciplinas valorativas y normativas como la ética o el derecho.

La NMG es una ciencia fáctica descriptiva, porque busca describir ciertos hechos, fenómenos y mecanismos relacionados con la enfermedad. En consecuencia, ella se limita a efectuar solo juicios descriptivos sobre la realidad, no juicios de valor o normativos. (Ciertamente, la NMG también es una ciencia aplicada que apunta a unos determinados valores considerados como correctos, tales como conservar la salud o ayudar al prójimo a resolver sus conflictos; pero estos valores los tienen quienes aplican la NMG, esto es, quienes usan sus leyes para provocar o propiciar la obtención de un fin considerado como bueno o deseable. Pero se podría pensar en alguien que, partiendo de valores diferentes y negativos, usara la NMG con fines perversos y despreciables, como sería por ejemplo provocarle deliberadamente conflictos biológicos a los demás)

La anterior distinción es importante, porque permite aclarar muchas confusiones y responder mejor tu pregunta. La NMG no dice que los microbios o las infecciones sean “buenas” o “malas”, porque estos son juicios de valor (específicamente de tipo moral), no juicios descriptivos sobre la Naturaleza.

La NMG se limita a afirmar que los microbios tiene una función específica que, considerada en el contexto del programa especial, le es biológicamente útil al organismo. En general, los microbios actúan en simbiosis con el organismo, aun en los casos de enfermedad; ya que durante la fase de curación del programa especial, el organismo se vale de los microbios para reparar la lesión que se produjo durante la fase activa del conflicto. La NMG ha descubierto que el papel de los microbios en la enfermedad no es el que se creía hasta ahora. En efecto, la medicina convencional ve a los microbios como agentes peligrosos, enemigos malignos de los cuáles hay que cuidarse, y a los cuáles hay que exterminar a toda costa en una batalla campal.

Esta noción “bélica” de los microbios y, en general, de la Naturaleza, es rechazada por la NMG a partir de sus descubrimientos.

Los microbios coadyuvan al organismo actuando como “reparadores”, “barrenderos”, “obreros especializados” para despejar, limpiar o eliminar las lesiones (ej: tumores, necrosis, úlceras, etc.) que se produjeron durante la fase activa del conflicto biológico. La prueba de esto es que la acción microbiana se realiza durante la fase de curación del programa especial, y solo después de existir una alteración previa en el órgano (sea por traumatismos, lesiones de algún tipo; o debida a los efectos del conflicto biológico activo sobre el órgano). Durante la fase activa del conflicto, tales microbios son “apatógenos”.

La medicina convencional ha constatado que mucha gente con ciertos microbios en el organismo nunca desarrollan la enfermedad; y explica esto apelando a “otros factores” tales como el estado del sistema inmune. La NMG descubre que la acción de los microbios se inicia cuando el conflicto se resuelve, o cuando el organismo tiene que reparar una lesión previa (esto es, en ambos casos, cuando el organismo está en fase de curación). Los factores que menciona la medicina convencional tienen importancia, pero no como desencadenantes de la infección, sino como modulares o modificadores de ella (ej: un estado de severa desnutrición puede hacer al organismo menos capaz para realizar con éxito la fase de curación, siendo ésta y la infección asociada potencialmente letal para dicho organismo).

Esto no significa que los microbios, en ciertas condiciones, no sean peligrosos. Por el contrario, en muchos casos, los microbios son peligrosos para el organismo, ya que éste no puede coordinarlos debidamente. En el ejemplo anterior de un organismo en un gran estado de desnutrición, no contará con los recursos biológicos necesarios para coordinar la acción microbiana de forma óptima. También en los casos de microbios exóticos, con los cuáles el organismo nunca se haya relacionado, pueden provocar reacciones excesivas o exacerbaciones debido a que el organismo no puede manejarlos durante la fase de curación. En estos casos, la infección puede ser, y frecuentemente lo es, mortal.

Por ello, la terapia de la NMG es individualizada. Cada caso debe evaluarse en sus condiciones específicas, y la terapia debe adecuarse a cada paciente. La NMG usa la cirugía, los medicamentos y los antibióticos también, solo que parte de premisas completamente diferentes a las que maneja actualmente la medicina convencional para la comprensión de los procesos de enfermedad.

En conclusión, la NMG supera la idea de microbios “patógenos” o “apatógenos”, ya que tal división no existe en la Naturaleza (al menos en el sentido en que los entiende la medicina convencional). Lo que existen son microbios que actúan en simbiosis con el organismo, y que dependiendo del estado de este último, exige una u otra actividad microbiana. Cuando el organismo ha resuelto un conflicto biológico (o está reparando una lesión previa), y ha entrado en fase de curación, los microbios entran en actividad para coadyuvar a la restitución del organismo (y en este momento, son considerados “patógenos” por la medicina convencional). La eficiacia de esa ayuda microbiana dependerá de muchos factores, algunos de ellos propios del organismo o de los microbios (o de ambos).

Al desconocer todo esto, la medicina convencional interpretó esa actividad microbiana como “acción patógena” de los microbios, ya que éstos siempre se encuentran en las infecciones. ¿A qué otra conclusión podría llegar?

Como señalamos anteriormente, los mismos hechos son interpretados en forma diferente (a veces hasta radicalmente opuesta) por la NMG y por la medicina convencional.

8-En las páginas sobre la NMG se lee que ésta puede curar el 95 o 98% de los cánceres. ¿No es esta una aseveración demasiado exagerada?

GNM: Personalmente, no uso ese tipo de expresiones sobre porcentajes de curación, ya que cada paciente es individual, y las probabilidades de curación de un paciente no son las mismas de otro paciente, aun cuando compartan la misma enfermedad o programa especial.

Pero sí debo decir que esas afirmación aparentemente exagerada solo adquiere pertinencia, verosimilitud y contrastabilidad en los casos en que el paciente se trate desde el comienzo de su enfermedad con la NMG. Es decir, desde el momento en que un paciente sufre el DHS y desencadena el conflicto biológico, la NMG puede tratarlo inmediatamente, solucionado el conflicto lo más pronto posible, evitando así complicaciones serias. Si esto se logra, la gran mayoría de pacientes podría curarse, ya que no hay ningún motivo biológico ni médico para que el paciente fallezca.

Obviamente, en casos extremos, donde el paciente tenga varios tumores, donde los efectos debilitantes de la quimioterapia y radioterapia hayan hecho mella, donde el estado psicológico y físico del paciente esté en muy deteriorado, etc. la NMG no puede hablar una cura, ni aun en la mayoría de los casos. Probablemente, en estos casos extremos, no haya solución alguna (o si la hay, es solo como excepción; aunque esta excepción justifique la esperanza para intentar curarse).

En general, se puede decir que hay más de un 90% de probabilidades de revertir el programa especial biológico (enfermedad), si el paciente se trata correcta y oportunamente (desde el comienzo) con la NMG (y esto planteado a grandes rasgos, ya que como dije, cada caso concreto debe evaluarse en su particulardad, lo que impide usar porcentajes a la ligera). Pero en la actualidad, es muy difícil que estas condiciones óptimas para la terapia se den, toda vez que la NMG no está oficialmente reconocida, y prácticamente la totalidad de los pacientes que acuden a ella lo hacen después de haber sido diagnosticados y tratados por la oncología convencional. Acuden a la NMG como último recurso, y en muchos casos, la NMG no puede reparar el daño físico y emocional casi permanente que estos pacientes han sufrido en su travesía oncológica.

La NMG no hace milagros, ni promete curar a todo paciente; lo que afirma es que, en principio, toda enfermedad es curable (es decir, todo programa especial es reversible); pero ello no implica que todo paciente individual puede ser curado. Esto último dependerá de las condiciones particulares de cada caso.

9-¿Se podría decir que la NMG confirma aquél adagio según el cuál “no existen enfermedades sino enfermos”?

GNM: Existen ambas cosas. Existen las enfermedades o programas especiales con sentido biológico que pueden ser descritos y objetivamente investigados. Pero a la vez, existen personas que experimentan esos programas especiales.

Lo que sucede, es que no hay una enfermedad que exista sin un enfermo correspondiente. Es decir, nadie ve caminando por la calle un cáncer o una diabetes; lo que vemos son personas con cáncer o con diabetes. Tanto el cáncer como la diabetes pueden, mediante abstracción, ser descritas como entidades con características específicas y conceptualmente discernibles, con síntomas y signos específicos, etc. que nos permiten hablar de ellas com si existieran independientemente.

Pero en la realidad concreta, tales enfermedades no se dan como abstracciones, sino que son manifestaciones concretas de sujetos específicos. El conocimiento abstracto de la enfermedad nos permite saber qué esperar en cada sujeto individual que la padezca; categorizar conceptual y sistemáticamente a los pacientes en función de programas especiales con cacaterísticas comunes, pero solo el estudio exhaustivo del sujeto individual nos informa de cómo, en concreto, se manifiesta ese programa especial en él; y de cuál sería la mejor manera de tratarlo individualmente.

10-Otra crítica que he escuchado y leído es que la Nueva Medicina Germánica enfatiza el lado biológico del ser humano, poniendo en un segundo plano su lado espiritual. ¿No puede terminar la Nueva Medicina Germánica convertida en una ideología biologista sobre el ser humano, es decir, que reduzca todo a lo biológico?

GNM: Yo creo que esa crítica es injustificada, si se estudia la NMG desde un punto de vista integral. Efectivamente, muchos seguidores de la NMG enfatizan el aspecto biológico del ser humano; y el Dr.Hamer ha señalado que “hay que aprender a pensar en términos biológicos” (para comprender los conflictos biológicos), o que “hay que ajustar nuestra conducta a la biología”.

Pero sería un gravísimo error, y una tremenda simplificación, deducir de lo anterior algún tipo de “credo” biológico o algo por el estilo. Las frases anteriores del Dr.Hamer adquieren pleno sentido cuando conocemos las leyes biológicas de la NMG; pero ellas no pretenden pontificar sobre aspectos tales como la ética, la filosofía, la cultura o la espiritualidad huamanas.

Ciertamente, la NMG puede tener implicaciones y ser relevante para algunas de las anteriores disciplinas o áreas, ya que por ejemplo la filosofía no puede desentenderse de los avances científicos. Y cuando la NMG sea incorporada al cuerpo de conocimientos científicos vigentes, ella seguramente será materia prima para especulaciones filosóficas y culturales de diversa índole. Y sin duda, podría también correrse el riesgo de que ciertas facciones, sectas o grupúsculos ideológicos intenten usar e “interpretar” sus descubrimientos en una forma que apoye su particular visión del mundo.

Pero esto no es un problema intrínseco de la NMG, sino el riesgo que siempre existe en el abuso de los nuevos conocimientos para fines arbitrarios, egoístas, partidistas o hasta poco éticos.

Otra cosa que me gustaría señalar, y que es relevante para tu pregunta, es que la NMG descubre que las causas y desarrollos de las enfermedades se sitúan en el plano biológico, y se rigen por leyes biológicas que se fueron desarrollando a lo largo de la evolución. Esto convierte a la NMG en una medicina directamente conectada con la biología evolutiva.

Pero esto no implica que “solo” la biología evolutiva sea importante; por el contrario, todos los otros aspectos del ser humano (aspectos culturales, filosóficos, etc.) son importantes, yo diría que esenciales, y deben ser tomados en cuenta por cualquier médico competente de la NMG. Lo que sucede es que las causas últimas de las enfermedades no se encuentran en el plano cultural, sino en el plano biológico, y es acudiendo a la biología donde se ha podido desentrañar el misterio de las enfermedades, tanto en su origen como en su remisión.

Además, la enfermedad es solo una parte de la vida, pero no su finalidad. Por lo que en la mayoría de los casos de nuestra vida diaria, no es la NMG la que ocupa nuestro principal interés; aunque su conocimiento deba siempre tenerse presente en caso de que sea necesario.

11-¿Qué libros o referencias podría recomendar en quienes tengan interés por la Nueva Medicina Germánica? Pienso especialmente en los jóvenes médicos o investigadores que quieran aprender más de ella.

GNM: Recomiendo especialmente los libros del Dr.Hamer, ya que algunos de ellos se encuentran en español. Siempre es necesario estudiar a fondo la fuente original. En particular, recomiendo el libro “Resumen de la Nueva Medicina Germánica” que puede comprarse en la página http://www.germannewmedicine.ca

Es importante remarcar esto, ya que existen muchos plagiadores que escriben sobre una versión adulterada o falsificada de la NMG. Para evitar ser víctima de estos sujetos, lo mejor es acudir directamente a la bibliografía del Dr.Hamer.

12-Algo más que le gustaría agregar para finalizar

GNM: Bueno, me gustaría agradecerte por esta entrevista, y felicitarte por tu blog, ya que abordas temas muy interesantes.

También le digo a los lectores que se interesan por la NMG, que en mi blog encontrarán más información sobre diversos aspectos de este descubrimiento; allí he tratado de explicar cada tema en una forma sencilla y precisa, con la finalidad de que llegue la información a cualquier persona, y cada cual pueda juzgar por sí mismo si la NMG es una concepción razonable de la medicina.

Cada persona tendrá así algunos elementos adicionales para formarse una mejor opinión sobre la NMG.

Hace un tiempo entrevisté al autor del blog sobre la Nueva Medicina Germánica (NMG). A partir de allí he recibido algunas preguntas de parte de mis lectores interesados en la NMG, y estas preguntas las he sintetizado para formulárselas a esta autor quien amablemente accedió a una segunda entrevista. Espero que la disfruten:

1-Algunas personas me han escrito preguntando en qué consiste la terapia de la NMG, ya que en la anterior entrevista no quedó muy claro. ¿Se emplean medicamentos y medicinas?

El propósito de la terapia de la NMG es inducir la remisión espontánea de la enfermedad. Las leyes biológicas de la NMG explican tanto el origen de la enfermedad, su evolución, como (de ser el caso) su remisión. Conociendo esto, lo que se busca es promover en el organismo sus propios recursos autocurativos para que la enfermedad sea superada.

Ahora bien, en algunas ocasiones, la naturaleza requiere de nuestra ayuda. Es ahí cuando los medicamentos, las operaciones quirúrgicas y otras métodos terapéuticos pueden ser empleados. Siempre a condición de que su empleo se realice a la luz de las leyes biológicas de la NMG y sin interferir con los procesos propios de autocuración del organismo.

En la NMG, los medicamentos no curan la enfermedad, sino que ayudan al organismo en su proceso de remisión espontánea, por ejemplo, evitando complicaciones cerebrales u orgánicas.

En conclusión, en la NMG sí se emplean medicamentos y medicinas, pero con un concepto y propósito diferente al que se usa en la medicina oficial y alternativa.

En rigor, en la NMG ya no hablamos de enfermedades, sino de programas especiales con sentido biológico. El DHS programa, de antemano, la solución del conflicto, pues el conflicto activa una “enfermedad” precisamente para resolver la situación biológica inesperada y de emergencia que generó el conflicto. Es por esto que la enfermedad ya no se considera como tal. Esta nueva comprensión tiene importantes implicaciones al momento de hacer la terapia, porque antes de intervenir en el proceso, hay que comprenderlo primero. Y esta comprensión determina que debemos, en cada caso particular, hacer o no hacer.

2-Según la NMG, las enfermedades infecciosas son también causadas por conflictos. Pero si es así, ¿cómo explica la NMG los casos de contagio de infecciones? ¿También se contagian los conflictos?

Los microbios pueden transmitirse de una persona a otra. Lo que no puede transmitirse es la enfermedad infecciosa.

Esto, que a todas luces es contraintuitivo, puede comprobarse científicamente: en cada caso de enfermedad infecciosa, ha habido previamente un conflicto biológico correspondiente a esa enfermedad, y que probablemente ha pasado desapercibido.

En los casos de “contagio”, lo que ocurre es que las personas han tenido el mismo tipo de conflicto biológico (por ejemplo, ante una situación que afectó a todo un colectivo, y provocó un DHS en ellos. Por ejemplo, la tuberculosis pulmonar, que aparece en la fase de curación de un conflicto biológico de miedo a la muerte, es muy común después de una guerra). Si muchas personas tienen el mismo microbio en el organismo (microbio que pude haberse transmitido de una persona a otra), en la fase de curación tendrán la misma enfermedad infecciosa si han sufrido el mismo tipo de conflicto biológico. Y esto hará creer que hubo un contagio de la enfermedad de una persona a otra.

3-¿Cómo se explica entonces la eficacia de las armas biológicas, que usan microbios para matar a las personas?

De la misma forma. Si tú diseminas unos microbios en un lugar donde hayan miles de personas, algunas de ellas (fíjate que no todas) enfermarán de una “infección” cuando entren en fase de curación de algún conflicto que permita la acción de ese microbio.

Por simple estadística, de mil personas que estén reunidas, unos están sin conflicto, otros con un conflicto activo, y otros con un conflicto resuelto (en fase de curación). Únicamente, los que estén o entren en una fase de curación enfermarán con el microbio correspondiente.

Fase de curación no significa que la persona está curada. Simplemente significa que el organismo está en proceso biológico de curación. Es posible, dependiendo del tipo de microbio y si éste es endémico o no (y por tanto, si el organismo del paciente está familiarizado con él o no), que el paciente acabe muriendo durante la fase de curación. Si el microbio no es endémico (y muchos microbios usados en armas biológicas no lo son, o han sido manipulados genéticamente), el organismo no podrá modularlo correctamente en la fase de curación y el paciente podrá morir durante esta fase.

4-El Dr.Hamer afirma que el SIDA no existe porque el virus VIH, al igual que otros virus, tampoco existe. ¿De qué mueren entonces las personas con SIDA? ¿Cómo pueden morir de algo que no existe?

Explicar el SIDA según la NMG es bastante complicado, y remito a tus lectores a un artículo que escribí sobre el tema en mi blog. El SIDA, entendido como un síndrome clínico con características específicas, SÍ EXISTE (si no existiera, no habría nada que explicar y nadie moriría de SIDA). Lo que el Dr.Hamer niega es que el SIDA sea causado por un virus. Es decir, él rechaza la teoría que interpreta al SIDA como una enfermedad infecciosa. Es en este sentido que el Dr.Hamer dice que el SIDA no existe.

A modo de resumen, en cuanto a los virus en general, el Dr.Hamer no dice que los virus no existan, sino que la existencia de virus patógenos que afecten a seres humanos no ha sido científicamente demostrada. En uno de sus últimos libros “Presentación de la Germánica Nueva Medicina” el Dr.Hamer escribe “La existencia de los virus es muy discutida, pero la verdad es que hasta hoy nadie ha podido demostrar sin lugar a dudas la existencia de un solo virus. Se trataba de anticuerpos siempre en fase de curación”. (pág. 35)

Aunque es cierto que al comienzo de su investigación el Dr.Hamer creía en la existencia de los virus, posteriores investigaciones lo han hecho dudar de su existencia. En particular, los trabajos del virólogo Stefan Lanka (quien aisló un virus en un alga marina, pero quien aplicando los mismos métodos de aislamiento no pudo encontrar evidencia científica de la existencia de un solo virus en animales o en seres humanos), han convencido al Dr.Hamer que no hay evidencia científica sólida de la existencia de virus que afecten a seres humanos.

Es por esto que en sus últimas obras, el Dr.Hamer ha modificado o reformulado la 4ta ley biológica (referida precisamente a los microbios) eliminando los virus de su esquema.

En el caso del SIDA, la condición de seropositivo se adquiere mediante un conflicto biológico sufrido en presencia del olor del esmegma del prepucio (la piel que recubre el glande), y que genera una alergia a dicho olor. También la condición de seropositivo se puede adquirir por transmisión sanguínea o mediante la leche materna de los “anticuerpos anti-esmegma”. Esto es algo difícil de explicar, por lo que de nuevo remito a los lectores al artículo de mi blog.

Según la NMG, los pacientes con SIDA mueren de una combinación de conflictos biológicos, pánico y de sustancias tóxicas.

6-¿Qué ha descubierto el Dr.Hamer sobre los síndromes?

Hay que distinguir el concepto de “síndrome” tal como se entiende en la medicina convencional (conjunto de síntomas característicos de una enfermedad o en la que se afectan varios órganos) de “El Síndrome”, tal como lo entiende la NMG, y que alude a una situación biológica concreta.

En general, la NMG explica los síndromes de la medicina convencional como una mezcla de conflictos biológicos. Cuando están afectado varios órganos, hay que buscar el conflicto correspondiente a cada órgano. Habría que matizar muchas cosas en este punto, pero en general es lo que la NMG plantea sobre los síndromes.

En cuando a “El Síndrome” (como lo entiende la NMG), es una situación biológica en la cuál el paciente tiene un conflicto de desarraigo (sentirse completamente solo, abandonado en la vida; por ejemplo por haber sido ingresado a la fuerza en un hospital) en fase activa de conflicto, sumado a la fase de curación de cualquier otro conflicto. Dado que el conflicto de desarraigo da lugar a una retención de líquidos, la inflamación (orgánica y cerebral) correspondiente al conflicto que se encuentra en solución tenderá a hacerse más grave, más complicada y más difícil de tratar. Los grandes tumores cerebrales o las ascitis por ejemplo, son causadas por la presencia de un Síndrome de este tipo.

Es esencial conocer esto a nivel clínico, porque su desconocimiento puede causar la muerte de muchas personas quienes, debido al Síndrome, no podrán superar las complicaciones de su enfermedad.

7-¿Las enfermedades mentales también son causadas por conflictos?

A excepción de enfermedades mentales causadas por deformaciones congénitas del cerebro, intoxicaciones y traumatismos, en general las enfermedades mentales son causadas por una combinación de conflictos biológicos que afectan ambos hemisferios cerebrales (fenómeno que en la NMG se llaman constelaciones esquizofrénicas, término que no es sinónimo de esquizofrenia como lo entiende la psiquiatría).

Aquí se explican las neurosis, las psicosis, los transtornos de personalidad y de alimentación, y otros cuadros psiquiátricos.

Un ejemplo frecuente en la actualidad, la anorexia y bulimia, las he explicado en mi blog en este artículo.

8-Una crítica que he visto en páginas en otros idiomas es que en Francia se ha calificado a la NMG de secta y a sus partidarios se les considera un grupo sectario interesado en seguir a pies juntillas las ideas de un guru (Hamer) y de convencer a todo el mundo de la “verdad”. ¿Por qué se le ha calificado a la NMG de secta en Francia y por qué a sus partidarios se les ataca de esa manera? También sería interesante conocer por qué, si la NMG es verdadera, está tan desorganizada socialmente, por qué no hay más movimientos sociales a su favor. Esta última pregunta siempre me la he hecho, y algunas personas me la han planteado también.

Hay que separar a la NMG de sus “partidarios”. La NMG es una ciencia empírica basada en leyes biológicas que permiten predecir, en el paciente individual, ciertos hechos a nivel psíquico, cerebral y orgánico. Esto permite su comprobación (o de ser el caso, su refutación) científica en cada paciente individual. Por eso el Dr.Hamer ha dicho que, si se encontrase un solo caso que no cumpla las leyes, la NMG sería falsa.

No se le puede pedir más a una ciencia empírica.

Los partidarios o seguidores de la NMG son otra cosa. Como en todo grupo de seres humanos, hay de todo. Desde personas sensatas, mesuradas y prudentes, hasta los extremistas más irracionales. Esto existe en cualquier grupo humano, no solamente en la NMG.

En los 90s, cuando la NMG se dio a conocer en España, un grupo de médicos seguidores de Hamer intentaron monopolizar la NMG a su favor. Esto lo viví de cerca, por eso hablo con conocimiento de causa.

Estos médicos no entendieron que la NMG no le pertenece a un grupo, sino que es de toda la humanidad, y que la idea es que se trabaje concertadamente y en conjunto, integrando a la mayor cantidad de personas competentes y honestas posibles. Tenían unas miras muy cortas además de un gran afán de protagonismo y eso afectó gravemente la unidad de los seguidores de la NMG e impidió que una estrategia inteligente de difusión y aplicación pudiera articularse eficazmente. Esto también ocurrió en Alemania y Bélgica (ignoro la situación específica de Francia, aunque allí lo que más destacó fue el plagio grosteco e inmoral de la NMG por parte de algunos alumnos del Dr.Hamer).

Nunca tuvieron estrategias claras para dar a conocer la NMG. Eran unos improvisados interesados más en su figuración personal.

Con los años, he descubierto que muchos seguidores de la NMG son responsables, en parte, de su denigración y mala reputación. Sin intención, colaboran activamente en su repudio y desprestigio, al emplear estrategias divulgativas totalmente equivocadas. No alcancan favorablemente a la mayoría de personas, porque (entre otros factores) su lenguaje dogmático y actitud soberbia producen en muchas personas que quieren conocer la NMG un rechazo automático e incluso abierta hostilidad. Suman algunos seguidores aquí y allí, al tiempo que cosechan muchos enemigos y detractores. Y no se percatan de esto último. Unícamente asumen responsabilidad de sus aciertos pero no de sus errores en la divulgación de la NMG (los errores son siempre atribuidos a los demás).

Algunos de ellos tienen una pasividad e incapacidad pasmosa cuando de difundir la NMG se trata, pero son muy activos cuando quieren monopolizar la NMG a su favor, o cuando juegan a ver quien conoce más de la NMG. Algunos, en su interior, creen que saben más de la NMG que el propio Dr.Hamer pero al mismo tiempo lo esconden con alardes repetitivos y públicos de (falsa) modestia. Los verdaderos expertos en la NMG, en cambio, tienden a ser humildes de verdad, y probablemente ven a estos sujetos como bufones o charlatanes.

Otros, en el extremo opuesto, ven en el Dr.Hamer a un semi-dios que nos ha revelado la verdad y cuyas ideas (incluyendo aquellas ajenas a la medicina) no pueden cuestionarse o someterse al escrutinio crítico. Se censura el cuestionamiento y la reflexión crítica sobre la NMG y al crítico se le trata de estigmatizar como una quinta columna o de “excomulgar”. Con la excusa que la NMG se basa en “leyes biológicas” y que por ende son inviolables, evitan cualquier argumentación crítica (porque ignorantemente confuden las leyes biológicas con laformulación linguística y conceptual de dichas leyes, confundiendo el mapa con el territorio, sin advertir que la formulación es algo que puede cambiar si la evidencia así lo exige, como el propio Dr.Hamer lo ha hecho recientemente al reformular la 4ta ley biológica excluyendo los virus de su esquema, como antes lo mencioné). No comprenden que la ciencia se fortalece con el debate crítico constante y abierto, y que no hay preguntas incómodas, sino únicamente personas incapaces de responderlas porque que no saben (y no quieren admitir su ignorancia) o no quieren confrontarlas debido a factores ideológicos y sentimentales.

Pero lo peor es que no asumen su cuota de responsabilidad en la marginalidad y mala imagen que la NMG padece actualmente no solamente entre la comunidad científica sino entre el público no especializado también. Le hacen un daño terrible a la imagen de la NMG con su actitud.

Esto por supuesto no aplica a todos los seguidores o partidarios de la NMG y sería injusto generalizar y meterlos a todos en el mismo saco. Hay seguidores de la NMG que son racionales, críticos y prudentes tanto en la investigación de la NMG, como en su divulgación. De ellos depende el futuro de la NMG.

Pero la irracionalidad antes comentada sí aplica a un buen porcentaje de seguidores o partidarios de la NMG, particularmente en aquellos que tienen funciones de liderazgo en algún grupo de la NMG (por ejemplo en algunos círculos de estudio como los que existen desde hace unos años en Alemania). Se ven a sí mismos como defensores de la más pura ortodoxia de la NMG, representantes puros de los últimos hallazgos del Dr.Hamer, adalides de la verdad (actitud casi megalómana que es alimentada en gran parte por la actitud genuflexa y borreguil de otros miembros del grupo que ven al líder como otro semi-dios, después de Hamer). Es esto último ha sido el principal factor que ha contribuido con la estigmatización de los seguidores de la NMG.

Esta actitud casi megalómana, esta búsqueda de protagonismo y figuración personal, esta autopercepción de ser los “puros” defensores de la NMG es, paradójicamente, lo que ha causado que ciertas personas se separen de la NMG. Alguno de estos adalides de la NMG, cuando tienen alguna diferencia personal o profesional con el Dr.Hamer, o cuando el propio Dr.Hamer los excluye y rechaza (y creyendo ya que saben más que él), se separan de la NMG, y “fundan” con otro nombre su propio método, que es en realidad la misma NMG pero disfrazada (y casi siempre adulterada).

Por eso, desde hace varios meses, he escrito en mi blog muchos artículos críticos sobre la forma de difundir la NMG, y el rol que sus seguidores han jugado en su mala difusión y por tanto en su mala imagen. Trato con cierta dureza a estos seguidores de la NMG porque, desde mi más profunda convicción, ellos son responsables de parte de la imagen negativa de la NMG, pero su falta de actitud autocrítica les impide verlo, y prefieren adjudicar toda la responsabilidad “a los demás”.

Precisamente por todo esto, y otras razones que no quiero mencionar, es que yo he decidido desde los 90s trabajar en solitario. No quiero asociarme a grupo u organización alguno relacionado con la NMG. No quiero tener nada que ver con ello y mientras más lejos me mantenga de estos grupos, mejor. Trabajar en solitario me permite no solamente independencia de criterio, sino además emplear las estrategias de divulgación que yo considero más apropiadas y que, al juzgar por los comentarios recibidos en mi blog, han sido acertadas.

Con esto no niego la eficacia, e incluso la necesidad, de crear grupos a favor de la NMG. Al contrario, hay que crearlos y promoverlos en todos los niveles posibles. Pero yo, por razones personales, me mantendré siempre a distancia de ellos.

Ocasionalmente, recibo en mi blog propuestas para integrarme a grupos y siempre las he rechazado (aunque he animado a sus proponentes a que sigan con su iniciativa y he dado algunas sugerencias para ello). Pero no quiero pertenecer a grupo alguno, porque ya creo saber qué esperar de (algunos) de sus miembros.

La NMG está muy adelantada a su tiempo; y este adelanto ha dejado atrás no solamente a los médicos convencionales, sino a muchos que siguen la NMG también.

En resumen, son muchos los factores que más han perjudicado a la NMG desde sus comienzos, y eso incluye la falta de organización, la constante improvisación, la muy precaria preparación académica, científica y profesional de algunos de sus defensores públicos, la actitud borreguil e intelectualmente genuflexa de algunos de sus seguidores y sobre todo la carencia de estrategias de difusión hábilmente diseñadas e inteligentemente aplicadas.

9-Algo más que desee añadir para finalizar la entrevista.

Me gustaría sugerirle a tus lectores que compren el libro Presentación de la Germánica Nueva Medicina, que es uno de los últimos libros del Dr.Hamer y que está traducido al español. Con ello, no solamente tendrán una introducción excelente y actualizada de la NMG, sino que además colaborarán con la editorial para que otros libros sean traducidos al español y publicados. Este libro puede pedirse directamente a la editorial:

“Amici di Dirk®” Ediciones de la
Germánica Nueva Medicina S.L.

A través del correo electrónico:
info@amici-di-dirk.com

Por correo postal:
Apartado de Correos, 209.
29120 Alhaurín el Grande
(Málaga, Spain)
.

O también por Fax:
(034) 952-49 16 97

http://zeteticismo.blogspot.com.es/2011/12/segunda-entrevista-con-el-autor-del.htmlBilbo Byt – Acompañantes en Bioneuroemoción  Getxo – Bilbao

Hipnosis Clínica Reparadora y Biomagnetismo médico       bilbobyt@gmail.com

Anuncios

Acerca de Bilbo Byt S.C.P.

Bilbo Byt es una Sociedad Cooperativa Pequeña dedicada al desarrollo de habilidades y cualquier actividad relacionada con el desarrollo de la conciencia a nivel personal.
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s